可能会做出与协议相反的决定 关于第二个主题，即商一致...

nurnobi22

使外部控制的能力，STF 已经决定，审计法院在审查个人与公共行政部门之间签署的法外协议时，如果未经司法程序，可以决定其废除。批准[8]。 至于第三个主题，涉及前两个主题的结合，TCU 对协商一致解决方案实施预防性和伴随性控制的能力自然源自其对其中一个和另一个的能力，但这里有一个重要的警告：法院不能强加当事人任何类型的解决方案，因为顾名思义，解决方案必须是双方同意的。 最后，关于TCU这一新行动的实际后果，至少可以考虑三个：第一，增加协商一致解决方案，减少诉讼；第二，增加法律确定性；第三，对公共合同仲裁的影响。 关于第一个实际后果，TCU 的新行动可能会鼓励公共行政部门和签约公司与法院寻求协商一致的解决方案，从而减少所有相关人员的诉讼和交易成本。 这种后果在最近判决的案件中显而易见，因为《自我。

组合条款》中包含的条款规定，在其有效期内，暂停 Aneel 旨在对签约公司处以罚款的行政程序以及法律诉讼，并授予禁令。,其中讨论了赠款合同的有效性。 关于第二个实际后果，预计所有相关人员（公共代理人和签约公司）的法律保障都将显着增加。 对于负责在达成共识解决方案之前进行谈判的公共代理人，《自我组成条款》规定，他们随后不能被 TCU 追究其在案件中的行为的责任，除非发生以下情况：欺诈或 手机号码数据 故意行为。 对于签约公司，自组合条款中规定，由于目的丧失，TCU 将存档与已明确成为协商一致解决方案主题的事实相关的正在进行的流程。 无论是对于公共代理人还是对于私营公司，这都是绝对不可避免的和强制性的实际后果，违反行为理论在行政法中处理的矛盾行为禁令）将受到惩罚，其主要基础是客观诚实信用。



原则和主观面质量信任原则的法律确定性原则。 可以考虑的第三个实际后果涉及 TCU 中的协商一致解决方案可能在与公共合同相关的仲裁中产生的潜在影响，因为公共行政部门和合同公司都可能选择激怒法院而不是向法院提交争议。仲裁的成本和时间要高得多。 有人可能会提出反对意见，认为 TCU 在协商一致解决方案中的作用可能会给该协议带来过度公开的看法。然而，在仲裁方面也可以提出同样的反对意见，但标志有所改变，即带有过于私人的观点。 TCU 在与公共合同相关的协议和仲裁中的作用有两个显着差异。首先，TCU 的行为不是强加，而只是促进协议的达成，在这一点上，其方式类似于调解员。其次，TCU是公共契约方面的专家，即它具有所谓的“机构能力”，而这种能力并不一定发生在仲裁员身上。 总之，与所有创新一样，TCU 的共识解决方案当。