没收非法所得赔偿损失和国库损失

xyz1800

联邦审计法院 (TCU) 最近的一项裁决[1]得出的结论是，审计法院有权对因签约公司欺诈而导致合同无效的案件采取行动，以阻止因合同公司欺诈而导致的利润的实现。调整。 据奥迪隆·卡瓦拉里 (Odilon Cavallari) 报道[2]，这项分析是在检察官办公室 (MP-TCU) 针对一项裁决向法院提出复议上诉的背景下进行的，该裁决是在部长本杰明·齐姆勒 (Benjamin Zymler) 的指导下下令进行的。案件无需对案情进行判断即可存档。 上诉决定是在特殊会计背景下做出的，该会计是为了量化与 OAS 和 Odebrecht 公司签署的合同造成的损失而制定的，目的是在巴西国家石油公司 (Petrobras) 拥有的 Abreu e Lima 炼油厂安装设施[3]。 在案件初审过程中[4]，承包商及其法定代表人的账目被判定为违规，并遭受了各种处罚，有些处罚金额是前所未见的，主要是由于投标欺诈、定价过高和违规等严重行为。

其他违法行为[5]。 尽管已经判处巨额刑罚，上述核算的目的是量化与承包商赚取的利润有关的另一种可能的损害，而上述谴责性决定未涵盖这一损害。 TCU 技术机构推动的指令将上述债务量化为 1.984 亿雷亚尔，并提出了一项部长级提案，要求对相关公司和代理商进行归还和问责。 然而，当时的报告员认为，抑制签约公司获 WhatsApp 号码数据 得的利润具有制裁性质，该事项属于刑事规则，因此不受审计法院的管辖，因此得出结论，该案应在不作出判决的情况下存档论的是非曲直。 如前所述，上述决定可以上诉，现在根据安东尼奥·阿纳斯塔西娅部长的报告，其结论是通过一个名为“没收非法所得”的机构的申请得出的，该机构定义，如果合同因以下原因被宣布无效：承包商本身实施的欺诈行为，不适用利润收据，因为它们是非法的，如果已经支付，则必须退还。



另一方面，法院裁定，在这些案件中，审计法院仅间接采取行动，为公共行政人员采取适当措施以退还非法利润设定最后期限。 尽管围绕这个话题很新颖，但值得注意的是，非法所得并非最近才出现的概念。相反，它是一个已经发展了一段时间的法律数字，特别是在普通法国家。 但值得注意的是，迄今为止，人们对它的理解仍然没有一个统一的认识，其解释似乎并不统一，甚至在倾向性倾向较大的国家的作者之间，其含义和范围也存在分歧。其应用[6]。 无论如何，事实是 TCU 的决定接管了该机构，因此，考虑到其相关性，值得对其进行分析，最重要的是，重点关注其所采用的原则。 在审查了不同的外国作者和理论后，权威投票基于 Rosenvald 和 Kuperman [7]的主导方法，他们又提到了詹姆斯·埃德尔曼（James Edelman），这两种理论都是基于实施非法行为的一方获得了多少收入，而不一定是基于受害者损失了多少。因此，返还只是打击非法利润的机制之一。