因此被指控的罪犯必须有机会在刑事

batashikhatun11

起诉的最初时刻以一切可能的方式证明其指控属实以排除《刑事诉讼法》第  条的适用。 斯帕卡毕竟一方面国家对于发现所报告的犯罪的重要性和作者身份的兴趣是不可否认的；另一方面我们必须承认举报人有权证明自己不是骗子即使是为了不让刑事迫害游戏转向对他不利的情况。有鉴于此立法者似乎做得很好只对虚假指控的犯罪行为进行定罪避免对巴西实际发生的非法行为进行令人沮丧的报道；事实上《热线法》（第  号法、第  号法和第  号法）和未报案刑事犯罪（《刑事诉讼法》第  条、《刑事诉讼法》第  条）都鼓励这种做法。   和第  号法律第  条第  款）。 在此背景下真相例外这一重要机制应运而生但其处理却受到立法者的明确限制。 反对真相例外的时刻 真相例外构成一种可选的辩护手段一旦反对将在特别程序中进行处理（《刑事诉讼法》第  条）并可导致被告无罪释放。该原则主张不需要将其记录在附录中因为它不属于 CPP 第  条的防御性例外的范围： “第  条。以下情况除外： 我——怀疑；   判断能力不足；   未决案件；   政党的非法性； ——既判力。

我们认为真理的例外是直接防御的重要手段不能与具有明显程序性的手段相混淆因为它构成了功德的保障因为它攻击了诽谤的典型性。 正统教义教导说事实的例外情况可以在对指控的答复中提出（尤其是因为这样的论点赋予原告提出异议并指定证人替换起诉书中首先提到的证人的权利）。因此CPP 第  条和第  号法律第  条受到特别关注。 在本次事件中辅料方（提出事实例外的人）和辅料方（反对例外的人）都有权为自己辩护。特别是因为 泰国电话号码表 被告本人可能会改变最初的策略除了对真相例外中的指控提出质疑之外还更换刑事起诉书中指出的一些证人以证明他确实是虚假归咎的受害者： "《刑事诉讼法》第  条。当对所指控事实的真实性或知名度提出例外时申诉人可在两天内对该例外提出异议并且可对申诉中列出的证人或该期限内指出的其他人进行询问首先替换或者完成法定的最大值。” 真相例外的局限性与宪法重新解释 真相例外在刑法本身中存在局限性： “第一百三十八条。承认事实证明但以下情况除外：   如果所指控的事实构成私人诉讼犯罪被冒犯方未因不可上诉的判决而被定罪；   如果该事实归因于艺术第  段中指定的任何人。




如果所指控的罪行虽然是一项公共诉讼但因不可上诉的判决而被宣告无罪。” 这种对真理例外的限制是奇怪的因为它们由假设组成其中绝对假设虚假不承认使用这种重要的防御手段。这意味着即使某人的叙述属实也可能被指控犯有诽谤罪；换句话说举报实际发生的犯罪行为的人会被视为罪犯。 现在这种辩护手段的主要目的正如该机构的名称所允许我们推断的那样包括证明申诉人（涉嫌诽谤者）所指控内容的真实性扩大他的辩护范围特别是寻求承认诽谤罪的非典型性。 严重的防御限制可能会给辅料带来麻烦即使他有明确的证据表明他没有在刑事指控上撒谎。 我们认为《刑事诉讼法》第  条第  款似乎并未被联邦宪法所接受因为它过多地将广泛的辩护限制在那些因涉嫌诽谤罪而接受调查的人身上这违反了《联邦宪法》的规定。第条规定L来自CF。 让我们看一个例子。提西奥向他的朋友们讲述了梅维奥对卡奥犯下的侮辱罪行。梅维奥得知后前往警察局起草了一份针对提西奥涉嫌诽谤事件的详细陈述并表示该指控是虚假的。迫害被移交特别法庭在各方之间没有达成任何类型的协议的情况下进行。