合著者通过揭示其内部矛

Jebinbdpq123

万克拉斯特夫和史蒂芬霍姆斯在消逝的光芒中回答了这个问题他们将年后中欧和东欧的转型描述为一种自愿的文化殖民他们将其描述为模仿。如果转向西方是一个殖民过程那么斯奈德和阿普尔鲍姆就此而言还有霍姆斯将属于殖民者而保加利亚人克拉斯特夫将是被殖民者之一。斯奈德和阿普尔鲍姆是土生土长的西方孩子克拉斯特夫成了他的养子。尽管克拉斯特夫本人就是个人同化西方殖民主义的成功案例但他认为中欧和东欧的民。

族保守主义反应反映了这种同化在集体层面上的失败。他和他的盾来解释这一失败。尽管他们没有提到齐格蒙特鲍曼的现代性与矛盾正是在 欧洲电话号码列表 这本书中描述了这种矛盾最明显的表现并以世纪犹太人的解放为例进行了说明。简而言之同化承诺了模仿者与被模仿者的平等但实际上它只是证实了他们持续的不平等。无论被模仿者多么慷慨或不慷慨这个过程都不可避免地会在模仿者中产生羞辱和怨恨。一旦他们意。



识到克服他们的污名化差异的承诺被无限期地推迟并且他们将永远不如他们模仿的人一些模仿者决定扭转他们的选择并重申他们的特殊身份。让我们想想西奥多赫茨尔和库尔特布鲁门菲尔德所说的其他后同化主义犹太复国主义者。克拉斯特夫和霍姆斯关于这种心理机制如何在后共产主义背景下发展的主要例子是年轻的欧尔班的世界主义自由主义向匈牙利民族主义的转变。根据作者的说法欧尔班经历了双重羞辱作为一个出生在匈。