STJ将定义电子费用证明是否有效

mitamita1853

高等法院很快将在审理特别上诉302.483/SC时，分析从互联网上提取的证明特别上诉案件中支付上诉费用的证据的有效性。这一接受得到了巴西律师协会的支持，该协会响应前联邦顾问拉斐尔·德·阿西斯·霍恩提出的行动请求，要求将他列为本案的法庭之友。该上诉是针对一项专制决定提出的，该决定因收集是虚拟进行的而拒绝了特别上诉。


联邦委员会主席 Marcus Vinícius Coêlho 向 AREsp  报告 台湾数据 员 Ricardo Villas Bôas Cueva 部长提出了将OAB 纳入法庭之友的请求。OAB 认为，互联网收据达到了证明交易完成的目的，有利于公共金库。

对于该组织来说，拒绝这些凭证的有效性会导致国家非法致富。发生这种情况的原因是，在存款时，负责人的银行账户会出现借方，而国家财政部的单一账户则会出现贷方。然而，由于所提供的证据缺乏可信度，司法规定并不有效。



在分析特别上诉F中的军团上诉时，STJ第四小组接受了报告员路易斯·费利佩·萨洛芒部长的论点，并驳回了通过互联网支付证明的有效性。这为一些特殊资源的荒废开辟了道路。然而，在分析特别上诉 1,232,385/MG 中的军团上诉时，同一第四小组开始承认使用互联网收取程序费用。

负责措施请求的拉斐尔·霍恩（Rafael Horn）声称该主题是当前的，他的分析是在关于司法电子程序实施的讨论中进行的。他表示，目前的情况导致律师缺乏安全感。